Um debate clássico e sobretudo muito ambíguo é representado pela típica disputa entre ciência e religião. Este debate que contrasta o ciência e a religião foi levada a um ponto tão extremo que os participantes devem escolher um lado e repudiar o outro. Nas redes sociais é comum nos depararmos com todo tipo de raciocínio absurdo. E se há muitas bobagens, os ataques a quem defende o lado adversário não são menores.
Como sempre que ocorre um mal-entendido, há sempre um perdedor entre os apoiantes e os detratores do dilema da ciência e da religião. Embora a sensação de perda em um debate possa ser subjetiva. No final, este debate, apesar dos vários perdedores, não esclarece nem convence. Ninguém acaba passando para o outro lado e questionando sua posição inicial.
O debate entre ciência e religião
Para expor alguns dos argumentos mais utilizados neste debate, a seguir vemos as duas faces da moeda que podemos encontrar em qualquer fórum ou rede social onde o tema é discutido. Os defensores da ciência atacam as pessoas religiosas alegando que o que está escrito nos livros sagrados não é verdade . Por exemplo
Numa distorção de teoria evolutiva os defensores da religião declaram que é impossível ao homem descender de um macaco . Esse debate absurdo que parte de interpretações errôneas é um dos mais comuns. Enquanto alguns não entendem a evolução, outros interpretam a Bíblia e seus escritos metafóricos literalmente.
A própria natureza imprimiu a ideia de um Deus na mente dos homens
-Marcus Tullius Cícero-
Tanto os defensores da ciência quanto da religião costumam citar filósofos, químicos, físicos e uma série interminável de pessoas famosas que acreditavam ou não em Deus. Para alguns, os cientistas religiosos eram os melhores; para os outros os melhores eram os ateus. No entanto, eles apenas nomeiam pessoas importantes como tais. Cientistas que estudaram o tema da pesquisa aprofundada raramente são mencionados religião ou religiosidade .
Por outro lado, a ciência é considerada a religião do nosso tempo . E para não ficar atrás, os religiosos usam argumentos científicos para demonstrar a existência de Deus. Obviamente os argumentos para demonstrar a sua existência ou inexistência simplesmente acabam por desmoronar, deixando a questão sem solução.
Como interpretar esses debates
Estes debates, longe de pausas e reflexões, visam apenas desacreditar o adversário . O fato de acontecerem pela internet e não presencialmente faz com que as pessoas se sintam mais livres para se expressar. Internet também faz com que o assunto do ataque seja generalizado. Quando alguém critica a posição da religião ou da ciência, não está atacando pessoas específicas, mas uma generalidade, embora algumas discussões possam envolver algumas pessoas levando para o lado pessoal o que é dito.
Este processo faz com que os argumentos se tornem cada vez mais ridículos e cada vez mais focados em ataques pessoais distantes do tema principal. Ciência e religião são compatíveis e existem diferentes posições que as integram. Quem não parece compatível foca no debate sem ouvir as razões do outro lado ou se apegar ao que é mais favorável à crítica .
Posições modernas sobre ciência e religião
Deve ficar claro que a ciência é um método . Pode ser entendido como uma ferramenta que nos ajuda a compreender o mundo, mas não é perfeito, nem o método nem quem o utiliza e as suas conclusões podem ser falhas ou falsas. Existem muitos aspectos da vida que escapam à compreensão da ciência. Embora isso não signifique que devamos aceitar todas as teorias mais bizarras e cair no relativismo absoluto.
Se touros e leões pudessem pintar, pintariam os deuses como touros e leões
-Senofane-
A religião desempenha algumas funções que geralmente passam despercebidas àqueles com uma visão simplista . A religião serve para unir as pessoas para aliviar tensões e medos relacionados com a morte e para generalizar a generosidade e a partilha. Mesmo que possam partir de suposições incorretas ou falsas, as religiões em si não são más. Aqueles que prejudicam são pessoas que vivenciam a religião de maneiras diferentes.
O cientista Carl Sagan apresentou um exemplo prático de como a ciência não consegue interpretar toda a realidade . Sagan disse que devemos pensar em um mundo bidimensional onde os habitantes sejam quadrados planos. Um dia neste mundo de repente aparece uma bola. Os moradores da praça não conseguiam ver porque a bola flutuava no ar. Mas a certa altura a bola caiu no chão deixando uma marca redonda. Os habitantes não conseguiram se recuperar da surpresa diante de tal aberração.
Essa história, mesmo que absurda, serve para refletir sobre possíveis dimensões desconhecidas. Não sabemos nem saberemos tudo . E é por isso que manter o espírito crítico sem criticar quem pensa diferente nos ajudará a não entrar em debates absurdos. A falta de respeito só causa conflitos e afasta as pessoas. O diálogo e a compreensão promovem a aproximação e a compreensão.
